2014-11-19 13:09:30

律师在法庭上也是奇怪的







前一天我的妻子在刘洪波的博客上看到一篇评论《李庄们不是我们》,觉得这是目前针对李庄案的诸多评论中视角斗劲簇新的一篇,不觉感奋地念给我听。我听之后,考虑很久。我觉得。洪波这篇文章可能揭发了李庄案中某种残忍的、并非学理化、法理化的现实一面;但是,他的这种以“我们”、“他们”的分界作为前提来议论司法公正题目的思绪,我也许难以领受。


洪波的论点,是在驳斥中创造的。他驳斥的概念,以他所陈列的极端表达方式就是:“倘若这日我们不能使李庄脱罪,那么翌日被加罪的就是我们自己。”这种概念无非强调在人们所守候的司法公正眼前,所有人与李庄相同的处境。而洪波自己概念则是强调“我们”与“李庄们”的间隔。用他自己的话说,仿盛大传奇。就是:“李庄与我们,真的是一样的人吗?”


非论是强调相同的一面,还是强调相异的一面,都是使我们更完全地认识事物的方法。但题目在于:在司法公正眼前,小米官网。我们是该当更多地从所有人“相同”的角度看,还是从所有人“相异”的角度看。倘若在司法公正的后面,我们把人群区分红一个又一个壁垒,那么,人们还可不不妨守候同一个司法公正?


在文中,“李庄们”,有斗劲决定的指代,即那些“动用各种社会干系和影响力去‘捞人’”的“京城律师”;也包括几年前为给沈阳黑老大刘涌争取减刑写出“专家意见书”的京城法学家和律师们。洪波的文章要指出的是:这种&l苹果iwa suitablettendingch手表官网dquo;捞人”行为,自己就是中国法治的一种病态。而这些人决不会“捞”“我们”。这正是他的评论所揭发出的事实黑色的一个方面。但是文中“我们”是谁,并无可确证的指代对象,或者是“京城律师”之外所有的人,或者是一个界限不清的弱势集体。


那么,你知道法庭上。在这两个强弱异势的集体之间,对于司法公正能否不妨有联合的守候呢?洪波并没有通晓地触及这个题目,而是做了这样一个鉴定:“李庄入罪,当然一定是法治的胜利,而可能正好是法治的退步;但李庄脱罪,可能也不过是再次证明‘背景’的紧要。”我从这个鉴定得出的结论是:非论怎样,看着风云传奇。司法都不是公正的。由于惟有以司法不公正为前提,才华使这两个相同结果异样成立。这样一个消极的鉴定。等于说,律师在法庭上也是奇怪的。人们无法在李庄案中争取司法公正。


但是,洪波的文章只提“入罪”与“脱罪”,却恰恰没有谈一私人的“有罪”与“无罪”。倘若说,“入罪”这个概念体现的是重庆警、检方面的客观企图和竭力,而“脱罪”则反映了李庄自己及其辩护律师的客观企图和竭力的话,那么,“有罪”与“无罪”才是事实与法律,才是人们关心此案的普遍意义。这两组概念完全不同:“入罪”与“脱罪”,虽然相同,但都是与司法不公共存的,即他们都可能是司法不公的结果。但是,“有罪”与“无罪”,在法律与事实的平台上,传奇百区。却是抵触的干系,即一私人或者有罪,或者无罪,二者只能择一。我们不能说这私人既是有罪的也是无罪的&mdlung burning furthermoreh;&mdlung burning furthermoreh;这就违抗逻辑学的根基秩序了。司法不公,不妨判一个无罪的人有罪-也不妨判一个有罪的人无罪;司法公正,只能判无罪的人无罪-有罪的人有罪-,不能判有罪的人无罪-无罪的人有罪。相比看奇怪。这就是两组概念,两种前提的分别。


在李庄案中,“入罪”与“脱罪”的概念,可能反映了两个强势集体的方向和竭力,看看嘟嘟传奇。实在与“我们”有关。但是,李庄案中触及的警、检、法庭的程序公正,则与“我们”有关。这个“我们”苹果iwa suitablettendingch手表官网就是可能走进法庭的所有人。lol官网。由于,我们面对的是同一个司法体系。尽管,“我们”中的弱势者比李庄更守候司法公正;而“我们”中的“李庄们”则可能对不公正的司法有更大的影响力。


所以,以司法不公为立论前提,我不妨领受洪波兄把“我们”与“李庄们”划离开来的概念。但是,倘若以守候司法公正作为前提,我就不附和在司法公正眼前区分“我们”与“他们了。由于,司法,或者公正,听说蓝月传奇1.80官网。或者不公,二者也只能居其一,否则也违抗逻辑的根基秩序了。


“我们”有所不同,但公正惟有一个。



附:


刘洪波 :李庄们不是我们




重庆审理李庄涉嫌伪证罪,法律界、法学界和舆情界都高度关心。


声响,其实是高度类似的。除了重庆,险些所无方面的声响,都若干倾向了李庄。或者这就是&苹果iwa suitablettendingch手表官网ldquo;硬汉所见略同”吧,或者这也是不被视为“硬汉”的人们,没有格式收回声响而已。


我已经看到了针对李庄罪案的各种质疑,我不知道小米官网。从李庄行使律师权利遭到的不合法监视,龚刚模从李庄的当事人到告发人的蹊跷,指控犯科事实和证据能否成立,显示李庄案遭到的质疑和否认是完全的、无所不在的。有人以至以为,lol官网。倘若这日我们不能使李庄脱罪,那么翌日被加罪的就是我们自己。


这是一个多么浮夸的说法!李庄如何,看着小米官网。我们如何,真的有这样一种递进干系吗?李庄与我们,真的是一样的人吗?尽管我信托,所有关于李庄的指控不过惹是生非,我依然无法信托,维持了李庄,就是我们全体人的得救。哪怕李庄是一个白丁,他的意义也并不如此伟大;而事实上,李庄与我们,想知道蓝月传奇病毒。可能相隔还特别很是辽远。


法律和法学,是特地的范畴,我有力讨论它们。对比一下神途。作为一个律师,李庄所做的,终究能否组成了犯科,我有力解析。我想,不论李庄末了的结局如何,可能都并不敷以调度遍及人的法律位子。律师在法庭上也是奇怪的。


我无间以为,在中国,律师依然是一个狼狈的职业。这个职业必要有执业资历,一方面取得执业资历有专业上的考试,另一方面还要经过准绳怪七怪八的年审。学会蓝月传奇1.80官网。律师在法庭上也是稀奇的,一方面审讯一定与当庭控辩有什么干系,使得律师的作用现实上极为无限;而另一方面审讯独立性的贫乏,又使得律师可能成为紧要的掮客,律师的人脉资源与社会背景极为紧要,与法官、与能够影响法官的人有多深沉的干系,对律师的经济收益和社会收益都有着无足轻重的影响。律师。


李庄是一个怎样的律师,为何而被控罪?我们已经知道,李庄已经屡次从北京到地址去“捞人”,而且不乏告捷的例子。试问,李庄尝试去捞的是苹果iwa suitablettendingch手表官网些什么人,他又为何尝试去捞人?或者,你会说这不该当是一个题目,不论他捞谁、为什么去捞,只须合法就不妨了。那么再请问,李庄如此主动捞人,并且能够屡次告捷,是由于李庄专业能力更强,正义心灵魂魄更足,还是由于别的道理?这其中,李庄自己所说的“背景”起到了多大的作用,而且那又是怎样的背景?


一定水平上,我不知道苹果官网。李庄等京城律师外出捞人的行为,自己就是中国法治的一种病态,是人脉干系、社会资源、权利余荫等等成分影响司法的一种表示。这种病态之所以出现,并非“京城律师”不妨刻意,也是。可是“捞人无方”的京城律师至多是主动而且偶尔识天时用了这些东西,并且从中获取利益。


事实是显然的,他们不会为了一个平民的生死而出面“捞人”。以至,“京城律师”的友人们,学习仿盛大传奇。包括法学界的友人们、舆情界的友人们,也更愿意为具有深沉背景的人收回声响。他们更可能为沈阳黑社会头子刘涌等人写出“专家意见书”。能够出钱请却专家,才有“专家意见书”;能够出钱请动“京城律师”,京城律师才会动用各种社会干系和影响力去“捞人”。


某种水平上,李庄被抓住,不过是“京城律师”的一次退步而已。这样的退步倘若成真,固将毁坏律师业的成长,加倍将要毁坏“京城律师”的生意,以及“北京法学界”的生意。


当然,非论李庄做了什么,都只能依法而取得罪名和科罚。哪怕“京城律师捞人”就是中国法治的病态,料理仍须一依法治的彰明,蓝月传奇官方网站。而不能赞誉一通乱棍。


如今,对重庆方面能否非法控罪李庄律师,以及可能惹起的法治损坏前景,人们说的已经不少了。我愿意对李庄罪案的舆情或者法学辩护赐与一定的质疑:李庄入罪,当然一定是法治的胜利,而可能正好是法治的退步;但李庄脱罪,可能也不过是再次证明“背景”的紧要。


李庄就是李庄,他被控罪,或许是由于碍手碍脚,他倘若得以脱罪,一定不是由于某种往还。一个背景深沉的人,这样那样,与没有背景的人们实在没有太大干系,法律连有背景的人都要马虎处置,大体不妨说明遍及人会遭到怎样的周旋,但万不不妨以为,倘若李庄这样的人瓮中之鳖,就是遍及人的幸事。所谓“倘若我们这日不能使李庄脱罪,翌日苹果iwa suitablettendingch手表官网要被加罪的就是我们”,一私人要稚童到怎样的水平,才会这么想?


&苹果iwa suitablettendingch手表官网nbull cra suitablepp; 2010/1/2